Да нешуточные комменты идут о "новых" инициатив ужесточить законодательство по Интернет и поставить анонимность "вне закона". Тем времени, "дискуссии" как то гуляют по углам и переулкам и никак не входят на главную трассу.

Но, несколько замечания по этой теме...

1. "правоохранительные органы используются лишь для того чтобы перекрыть кислород недовольным и отчепенцам" и "они только работают на баллы".

Это не просто неправда а искажение всего того что происходит. Вообще то и провокация за одно. Большинство дел и инциденты расследуются на темы весьма далекие от политики, шоу-бизнеса и вопросов "честь и достоинство". Только о них мало кто знает. Почему? Потому что обществу, сегодня, больше всего волнует политик(анство), шоу (даже без бизнеса) и мойка грязного беля. Более того, мы сегодня завязаны в среду где средства массовой информации, политическая и общественная элита стремятся к показательным спектаклям. Это не только вопрос внимания но и то что от правоохранительных органов требуют "по больше кровь и по сочнее мясо". Так что не удивительно что только о слышаем о дел по политике, смотрим многочисленные шоу со следователями и обвиняемыми и вечно купаемся в мойке.

Да с баллами есть беда и не надо нечего скрывать. Наш государство любит секретничить но, мы прекрасно знаем что только в Америке верят в этом. А баллы, один из ключевых элементов народного фолклора, создан самими сотрудниками правоохранительных органов. Почему? Недовольство - мы тут работаем с пота лица, на ползарплаты, а с нас требуют очки какие то... Не результат нужен а очки... Немало кто так и выражается. Да, понятно что нужно отчетность, тем более в правоохранительных органах. Но явно не очки. Это не футбол или хоккей какой то. Так что, корректнее было бы сказать "заставляют работать на очки".

Да, следует отметить что есть "очкасты". Но что подделаешь, с такими пожеланиями и Небеса деградировали бы до тренерской бухты.

2. Анонимность, 80% дискуссии идут на эту тему. Вопрос этот сложный и простой одновременно. Вообще она распространяется на несколько уровни.

Начну с того что 99,9% "анонимов" таковым не являются. Например, многим будет вовсе не трудно узнать кто стоит за этого ника. И не надо быть агентом ФСБ, ЦРУ или Моссад чтобы найти имя и фамилия человека под ником "Verkut". Если я его использую то лишь в целях того чтобы не нарваться на какие то дурацкие представления, шаблоны и дураки которые и так немало в Интернете. Так как 99,9% дураков также и являются ленивцами, то я имею тот уровень приватности который жду от моего ника.

А если честно почти все ники здесь такие же как мой. Правда, некоторые думают что, все таки, ники дают им анонимность! Но, мне жаль что такая найвность существует, ведь, вы не только имя, фамилия и год рождения... Вы пишите, имеете определенный стиль писания, имеете интересы, выражаете мнения, есть френдлист, есть друзей, знакомые... А иногда выставляйте фотографии и пишете не "Zelenaya_Feya" а "Ленька, дорогая... Да, Саша..." Кому нужно, тот достанет.

Вообще анонимность это такой вопрос. Можно целый блог создавать на эту тему. Добавлю только одно - если кому то нужно быть действительно анонимным то он это сделает и не важно что писали или не писали в каком то законе. Дело в технике, мозги, опыт и кое что еще. И ему все равно что там написали. Он ведь Анонимный!

А вот, в нашем законодательстве есть ли такое понятие как американский "John Doe"? Нет, никакой. Хотя дело можно открыть дело на преступление "совершенно неизвестным кругом лиц", однако, это настолько невнятное, криво, не обоснованно и геморройно, что многие предпочитают не открыт дело вообще. А если надо, чтобы его двигать с мертвой точки, приходится его "прописать", кому то. Наш "есть человек, найдется для него статья" не только злостный символ власти но и признак бессилия и неразборчивости государства. Украли, воровали и взорвали - что делать? Ищем человека. Не можем? Пропишем. Я видел несколько такие случая, некоторые совершенно комичные (Напр. - поймали злоумышленника, он во всем сознался, а руководитель отдела, не зная о поимке, параллелно прописывает дело к одной из жертв).

А многие дела в Интернет касаются никому другому как нашим "Иванов, Петров и Сидоров". И тут возникает еще одну тему:

3. Ужесточение законодательства

Мы только и занимаеся тем что уже 15 "ужесточим" ее. Сколько раз питался "подправить" 272-ой УК? Я помню эпизод, около начала 200х-х с одним из заместителей Министра МВД. Он долго говорил о инициатив МВД по ужесточению этой и другие статьи. Все прекрасно и замечательно, громко и красочно и все горячо аплодировали столь активное внимание МВД к нашим проблемам. Потом я поднялся и дал ему тот вопрос который он не хотел слушать - все отлично с ужесточением, но проблема до сиг пор стоит с доказательной базой... Большинство дел не обрабатываются просто потому что многим не понятно что делать "с этим" (то бишь файлами, выписками из журналов событий систем, копиями дисков, самыми дисками и т.д.). Но можно ограничиваться тем что часто требуют чтобы все было только "на бумаге", а это иногда может стать вагоном мукулатуры. Но, когда УПК и другие процессуальные вопросы будут разрешены?

Заместитель немного жевал, жевал а потом быстро сказал что это дело Минюста, Прокуратуры, других органов и что мы тут ни при чем. Но, а далее... Далее так и 272-ой не изменили и УПК осталься таким же. Да судебная практика немного даптировалась к теущим реалиям, однако, это по больше часть самодеятельность которая часто проваливается в руках умелых и смелых адвокатов.

И кажется что, почти 10 лет спустя, так и продвигаемся... Инициативы по законодательству сводятся к попыткам сменить то что не может работать а как заставить работать... Вопрос к кому либо, только не к нам...

Тем времени, это не значить что не следует нечего изменить. Я знаю что трудно трогать процессуальные вопросы. Они шум не вызывают, с ними в телевидение смотришься тускло, СМИ так и с трудом понимают "за что надо" но какой шум поднимают когда сажают "за что-то". Однако, придет денок когда что то сгорит, Президент стуком по столе прикажет и все начнут бегать. Но пока все в "John Doe" а он не совсем дурак... Будем жить в том что имеем. Да, да тут понадобиться какой то цифровой "Блин-Ладно" с лампочками на голове, мозгом Гомера Симпсона и с чрезмерным эгом чтобы такой случилось.

Но пока дождемся его, есть один хороший момент в эти ужесточений...

4. Получим домен под паспортом

Это надо было сделать еще в прошлом веке, в прямом смысле слова. Я понимаю что человек хочет сохранить анонимность когда что то обсуждает. Но быть полностью анонимным? Перед всем? Полностью перед всем? Извините, я не знаю не одного случая тотальной анонимности которая не имела под собой нечто анти-общественное. Да может и есть резон быть анонимным перед государства, госорганов и чиновников, однако. это требуется там где законы давно не работают а государство лишь "мой садик".Однако. вряд ли такому человеку понадобилось зарегистрировать домен в такие условия, даже "анонимно". Наоборот, он скорее бы избегал бы все шансы его идентифицировать. Кстати немало такие сайты и даже сети в просторах Интернета. Даже есть некое понятние как "Темная Интернет" как нечто напоминающий "темную материю", которая никогда не попадает в Google, нигде не освещается и которая даже не понятно существуент ли она или нет? Да, она существует, очень своеобразно существует. Частично, у нее есть право на существование. Но огромное часть этих "узлов" и "сетей" не обещают нечего хорошего.

Так или иначе, им домены не нужны. Так что, давайте навести порядок и пркратить этот поток "анонимных" доменов под которым лишь порно, воровство, наркомания и педофилия скрываются. Меньше работа будет для органов, и честно, тут следовало считать это как положительный момент.

Но все это должен касаться ТОЛЬКО домены 2-го уровня. Выше этого, не просто глупость а еще повод нарушения основного закона Российской Федерации. Обясняю почему:

5. Персональные данные

Есть такое понятие, даже целая свора федеральных законов по этому поводу. Заставить людей давать паспортные данные по любому поводу приведет обязательно к нарушению всего что там написано и не надо быть юристом чтобы это понять. Кто то может сказать что это касается домены второго уровня, однако, дело там более ограниченное а еще есть домены первого уровня которые вряд ли могут вызвать какие либо вопросы (напр. кто ни будь встретил анонимные страны?). Анонимность - понятие относительное. Нельзя допустить полную анонимность также как и нельзя позволить чтобы персональные данные ходили где попали и использовались кем попалось. Вывести выше уровня второго домена вопрос анонимности приведет обязательно к проблемам. А проблемы эти никакие...

Как я сказал, очень трудно сохраниться аномнимность. А если немного грамотный человек способен это сделать, почему следствие не может? Тем времени, если есть что то плохое в каком то сайте, не так трудно его закрыть, блокировать или снимать оттуда данные если известен провайдер услуг.

С другой стороны, допустим что даже я буду должен зарегистрировать мой блог под моим пасортом... Простите, где находятся базы данных LiveJournal? Целиком в России? Они подотчетные ФСБ? Проведут ли они все мероприятия по сертификацию согласно ФЗ "О персональнх данных"? И как быть с иностранными пользователями LiveJournal? Не будут ли LiveJournal нарушать законы ТЕХ стран?

Такие вопросы и другие можно задавать по поводу других сайтов и систем. К тому Интернет не есть "сайт". Я что, обязан зарегистрировать свой FTP сервер? SSH? Вообще, каждый раз я подниму что то в своем системе, должен об этом сообщить?

С другой стороны, будет ли так полезно для ФСБ заниматься сертификацию о регистрации пользователей форума про кактусов? Ведь, у нас пишут такие законы что иногда в этом и попадаем! Я даже не хочу представить приемное ФСБ если криво примут новую "инициативу" - "простите, мне хочется открыть форум исследователей аномалий на Марс... Что мне надо делать и сколько надо платить за этого?"

Да проще будет - чиновникам, взяточникам и особо посредникам. Почему? Потому что что они будут на это заработать. И это не фантастика или бросать грязь в тех доблестных сотрудников правоохранительных органов которые еще остаются "там". Я сам видел как "кривизна" в одном законе привел к удивительным результатам, невзирая на то что должностное лицо многократно разъяснял что не надо дергаться. Человек старательно искал посредников, доставал всех, многократно звонил, писал и спрашивал сколько надо платить чтобы получить ту "нужную" лицензию, которая ему не сдалось никогда. И все просто потому что слова и запятие лежат немного ни так, в том статье закона. Естественно нашлось кто то который как то был готов ему помочь расставить все по своим местам. Только проблема что этот вопрос занимаются не 30 департаментов а всего две и все обычно заканчивался на те же лица. Они его обратно отправляют со словам "не надо вам это!" а он продолжал и продолжал. Сколько он там тратился, честно не знаю. Но мне было достаточно понять что много, судя по тому эпизоду с которым я сталкивался - бросает взглядь, тяжело дыша... "Сколько?.." Блин, нечего не надо и тебе самому нечего не надо! Иди с миром дурак! Или ты мне еще поплящешь за попытки давать взятки.

А сейчас подумаем - всеобщая паспортизация Интернета! Все "под имени-фамилии-отечества"! Без бумаги, ты какашка...

Какой НАВАР! Капууууууууууууууууууууууууууууууууууууууста...

А за что? За то что похерили Конституцию РФ?